Gracias Misha, su aporte contribuye a guiar la gestión de otros países.

La definición de innovación del sector público de la OCDE posiciona a la fuerza laboral como un elemento central no solo para implementar reformas, sino también para presentar ideas innovadoras y trabajarlas en cada etapa del proceso (OCDE, 2015).

De acuerdo a lo expuesto por la OECD (2017) en el documento “Fostering Innovation in the Public Sector” sobre el FOMENTO DE LA INNOVACIÓN EN EL SECTOR PÚBLICO, se señala un tema de suma relevancia para la Gestión Pública Orientada a los Resultados – GPOR, como las Barreras Burocráticas a la Innovación, recordemos que la Burocracia son tanto las reglas y procedimientos internos (estructura organizacional) como el comportamiento que generan cuando se explora la relación entre burocracia e innovación. La importancia de este tema radica además en que precisamente bajo los criterios de eficiencia, eficacia y legitimidad, la innovación es pieza fundamental para el logro de objetivos y cumplimento de metas en la Gestión Pública. En este orden de ideas, para la INNOVACIÓN se identifican problemas, se generan ideas, se desarrollan propuestas, se implementan proyectos, y se evalúan los proyectos. (OECD, 2017).

Dentro de los aportes a la práctica identificados en el documento se resaltan: la participación de los interesados, la evaluación del impacto y evaluación de la normativa, la exención de reglas y los equipos de entrega de innovación. En el caso colombiano, un ejemplo de aplicación de estos temas, en la Ciudad de Barranquilla con el objetivo de Canalizar los Arroyos de la Ciudad que históricamente han causado no solo daños materiales sino perdidas de vida de algunos ciudadanos, y bajo la premisa de hacerlo en condiciones optimas pero igualmente en el menor tiempo posible por lo que esto implica, se propuso un nuevo sistema de canalización denominado “pipe jacking” que consistía en instalar tuberías sin hacer zanjas; para que esto fuese posible se alinearon estos dos grandes conceptos de burocracia e innovación con todos los aportes que mencionamos al inicio del punto.

Los beneficios de este tipo de temas, sin lugar a duda es que en el ejemplo del numeral anterior, se demostró que el nuevo sistema de canalización denominado “pipe jacking” que consistía en instalar tuberías sin hacer zanjas, es económicamente mas efectiva que la tecnología de excavación convencional con zanjas; lo cual no solo trajo beneficios técnicos, sino que además las calles por donde pasaba el arroyo en mención lograron ser puestas en servicio a la comunidad en el menor tiempo posible. En este caso quedo demostrado que fue posible eliminar esas barreras que hacen que usualmente innovar en lo publico sea mas difícil.

Referencias Bibliográficas:
OECD (2017) Fostering Innovation in the Public Sector. Paris: OECD Conference Centre.

Bibliografia:
La Republica. (2021, 16 febrero). Estos son algunos de los efectos económicos que ha dejado el covid-19 en Colombia. La Republica. https://www.larepublica.co/especiales/encuesta-empresarial-2021-i/estos-son-algunos-de-los-efectos-economicos-que-ha-dejado-el-covid-19-en-colombia-3125811

Tosina. (2021, 14 mayo). La innovación como respuesta al COVID-19. ITI. https://www.iti.es/blog/la-innovacion-como-respuesta-al-covid-19/

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OCDE en su Declaración sobre Innovación en el Sector Público afirma que “La Declaración tiene como propósito legitimar la innovación como centro y estrategia del funcionamiento de las instituciones del sector público y en el trabajo diario de los servidores públicos.” (2019, p.3). Por lo que la innovación pública constituye una alternativa muy poderosa para diseñar y ejecutar políticas públicas y prestar servicios públicos de una forma más eficiente y cercana a las necesidades ciudadanas (Mulgan y Albury , 2003, como se citó en Ramiréz, 2012). Sin embargo, la aversión al riesgo es demasiado alta y hace que los líderes públicos comiencen a titubear sobre esta apuesta. En este sentido, estoy convencida de que para fomentar la innovación pública necesitamos abordar los riesgos desde un enfoque distinto.

Primero, las entidades públicas pueden amortiguar el riesgo de estas iniciativas de gestión desarrollando ensayos, prototipos y experimentos que permitan anticipar posibles fallas antes de introducir nuevos o mejorados productos y servicios (Función Pública, 2019).

Segundo, necesitamos voluntad para suspender las nociones preconcebidas y abordar el proceso de innovación pública con la mentalidad de un principiante, dado que prospera cuando se despliega con enfoques interactivos y colaborativos, dando la bienvenida a puntos de vista divergentes (Sosa, 2015).

Tercero, necesitamos alinear las burocracias públicas y los incentivos en el sentido correcto, de manera que resolvamos las “malas razones por las cuales se evitan las buenas innovaciones” citadas por Mulgan (2009): no está asignada esta responsabilidad, hay demasiadas reglas, hay resultados inciertos, existen algunos muros divisorios en las burocracias públicas y se tienen estructuras e incentivos inadecuados. Además, nos permitirían atender la preocupación de los servidores públicos, a la hora de innovar, por la vigilancia de los entes de control y de los medios de comunicación, a la que se refiere Ramiréz (2012).

Por lo tanto, creo que el camino al que hay que apostar es al de las innovaciones con propósito, así como a los valores públicos que estas fomentan. Sin lugar a dudas, necesitamos reemplazar la percepción del error por la valentía de atreverse a transformar lo público.

En aras de producir valor público, la innovación pública debe apelar al diseño centrado en las personas. Es decir, que los innovadores públicos deben conectarse con los actores ligados a los problemas sociales, con miras a generar empatía con éstos y a comprender las necesidades ciudadanas, de tal manera que se puedan diseñar soluciones novedosas y fácilmente acogidas por la población (IDEO, 2015). En los procesos de innovación es necesario tener esta perspectiva centrada en los usuarios para definir con precisión qué se debe resolver y cómo hacerlo, y que la alternativa de solución escogida sea aceptada por los ciudadanos, con el fin de facilitar la resolución de los problemas comunitarios y la generación eficaz de valor público.

Asimismo, la innovación pública requiere equipos multidisciplinarios para que se puedan comprender las necesidades ciudadanas desde distintas ópticas, y que así, se diseñen soluciones más novedosas y efectivas (Kelley y Littman, 2016). En estos equipos se puede contar con politólogos, diseñadores, economistas, y antropólogos, entre otros, y se pueden identificar distintos roles, entre los que se destacan los desarrolladores de soluciones, los facilitadores de espacios con la ciudadanía, los educadores, y los arquitectos (Paonessa, 2017). Esta interdisciplinariedad permite que los innovadores públicos estructuren y ejecuten soluciones más integrales para los problemas públicos, y que por ende, sean más eficaces en la producción de valor público.

Igualmente, los procesos de innovación pública deben enfocarse más en el fin, que en el medio, para ser eficaces en la creación de valor público. Esto se afirma porque con la tendencia existente en materia de transformación digital, en ocasiones se tiende a priorizar más el medio (la utilización de canales digitales), que la resolución de los problemas públicos per se (el objetivo del servicio público), y esto es clave, porque para solventar las necesidades ciudadanas no necesariamente se requieren mejoras tecnológicas (DNP, 2020). En Colombia se puede resaltar el caso del SECOP II (es una plataforma transaccional que le permite a las organizaciones públicas realizar sus procesos de contratación en línea) en las zonas rurales del país, ya que se buscó que entidades, como por ejemplo, las alcaldías municipales de distintas áreas rurales de Colombia, publicaran sus contratos en esta plataforma para que más proveedores participaran en la contratación y los ciudadanos y órganos de control pudieran realizarle veeduría a ésta. Sin embargo, en estos territorios existen problemas de conectividad que dificultan que las entidades publiquen su información y que los otros actores tengan acceso a ésta, razón por la cual se ha dificultado resolver problemas públicos como la falta de transparencia y participación en las compras públicas (Colombia Compra Eficiente, 2019). Sin lugar a dudas, la estrategia digital no es la más adecuada para las zonas rurales, se necesita una solución que si bien sea novedosa, no priorice al medio (la digitalización), y pierda de vista el fin (la resolución de los problemas ciudadanos), puesto que, una solución desvinculada de su propósito social no es una herramienta eficaz en la generación de valor público.

En adición, en los procesos de innovación pública es fundamental trabajar en llave con los actores de los ecosistemas de innovación (García y Peña, 2015). Según el Departamento Nacional de Planeación (2020), éstos son: el sector público, el sector privado, la academia, la sociedad civil, y las organizaciones internacionales. Al contar con la colaboración de estos actores, y por ende, con sus conocimientos, recursos y capacidades, se facilita la resolución de problemas públicos y la producción eficaz de valor público.

Así las cosas, se evidencia que el diseño centrado en las personas, la priorización del fin de la innovación publica y no de su medio, el relacionamiento con los actores de los ecosistemas de innovación, y la constitución de equipos de innovación multidisciplinarios, son elementos claves para generar valor público. De esta forma, se aprecia que el establecimiento de lazos con distintos actores y la resolución de problemas públicos se constituyen en bases fundamentales de la innovación pública, y éstas debe ser tenidas en cuenta para que los procesos de innovación sean eficaces en la generación de valor público.

Referencias Bibliográficas

-Colombia Compra Eficiente. (2019). Plan Estratégico Institucional. Agencia Nacional de Contratación Pública, Colombia Compra Eficiente 2019-2022. Recuperado de:
https://www.colombiacompra.gov.co/sites/cce_public/files/cce_documentos/plan_estrategico_institucional_cce_2019_-_2022_vf_nov2019_0.pdf
-Departamento Nacional de Planeación. (2020). Barreras a la innovación pública en Colombia. Bogotá, Colombia: Departamento Nacional de Planeación.
-García, C. y Peña, M. (2015). Caracterización del Ecosistema de Innovación Pública Digital en Colombia. Banco Mundial y Centro de Innovación Pública Digital.
-IDEO. (2015). Diseño Centrado en las Personas, Kit de herramientas, segunda edición.
-Kaur, M. (2021). Remembering the “why” of innovation. Observatory of Public Sector Innovation (OPSI) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
-Kelley, T. y Littman, J. (2016). Las diez caras de la innovación, estrategias para una creatividad excelente. Paidos Empresa.
-Paonessa, L. (2017). ¿Qué son los Laboratorios de Innovación Pública? Banco Interamericano de Desarrollo

Thank you so much Sue, appreciate the kind words

Thank you so much Jan for your kind comments – I would love to know more about your virtual meetings – I think the topic of current and future practices for leadership in a public context is so important – please feel free to reach me on Misha.Kaur@oecd.org 🙂

Thank you so much Ed – it is right that too often innovation, design thinking and other complex problem solving methods and models are reduced to a template, tool or coloured dots – rather than really bringing in the critical thinking and other skillsets required to deal with complex policy challenges well. The work I did on the ATO was trying to shift the way we did design from being reduced to this, to trying to bring in the core capabilities and skills for people to grapple with complex problems, bring in creativity, harness diversity of thinking, engage quite robustly about trade offs and issues and feasibility in a political environment. I think there is definite confusion on what is innovation and what is improvement, and perhaps this brings some of the challenges to this debate – it comes up time and time again in papers that attempts to demonstrate or measure the value of innovation – now, i do believe this shifts for different contexts, but there is a need to be clear on what we are talking about in a certain context and what we are hoping to achieve – It is a bit long to respond here, but I have connected with you on Linkedin – and keen to have a further discussion.